Eli Fuchsberg y Celena Gonzalez se aseguran el derecho a presentar una reclamación fuera de plazo contra NYC Health and Hospitals Corporation

Nos complace anunciar una importante victoria legal para nuestro cliente y demandantes en situación similar en el caso contra la Corporación de Salud y Hospitales de la Ciudad de Nueva York (NYCHHC) y los demandados individuales. En una decisión bien motivada, el Tribunal concedió nuestra petición de autorización para presentar una reclamación fuera de plazo, considerándola oportuna nunc pro tunc. Esta decisión allana el camino para que las reclamaciones de nuestros clientes se examinen en cuanto al fondo, garantizando que se haga justicia. También sirve como un precedente importante para quienes buscan presentar demandas contra el gobierno de la ciudad de Nueva York y sus homólogos.

Antecedentes del caso

Este caso involucra a un hombre de 42 años, que estaba casado y tenía 5 hijos menores, cuyo diagnóstico y tratamiento del cáncer se debieron de manera inadmisible en parte a la atención negligente ofrecida por el NYCHHC.

Nuestro cliente, el patrimonio del difunto y su esposa, intentaron presentar una notificación de reclamación tardía contra NYCHHC y varios profesionales médicos afiliados al Jacobi Medical Center. Inicialmente, el caso fue desestimado porque el tribunal determinó que nuestro cliente no estaba legitimado en ese momento para presentar una demanda, ya que la esposa no había sido nombrada administradora en el momento de la presentación. Posteriormente, nuestro cliente fue nombrado administrador del patrimonio del difunto, lo que utilizamos como base para la moción en cuestión.

Marco legal y argumentos

Según la Ley Municipal General § 50-e (5), la notificación de reclamación generalmente debe entregarse dentro de los 90 días posteriores a la presentación de la reclamación. Sin embargo, los tribunales tienen la facultad discrecional de extender este plazo en respuesta a una petición de notificación tardía de la reclamación, en condiciones específicas. El propósito de esta ley es proteger a los municipios de las demandas «obsoletas o frívolas» y, al mismo tiempo, garantizar que las reclamaciones legítimas no se desestimen por errores de procedimiento.

En nuestros documentos, argumentamos que nuestra moción para presentar una notificación tardía de la demanda debía concederse porque, después de volver a presentar nuestro caso cuando la esposa fue nombrada administradora, el demandante tenía la legitimación adecuada en el momento en que se presentó la demanda, la presente solicitud se presentó a tiempo y se cumplieron todos los factores discrecionales para extender el plazo de notificación de la reclamación en virtud de los artículos 50 (e) (5) de la Ley Municipal General, incluido que: 1) existía una excusa razonable, basada en la la hospitalización prolongada, la discapacidad y la muerte del difunto demandante (2) el fondo del caso, y 3) la clara falta de prejuicio para los demandados, ya que tenían acceso al historial médico del difunto demandante y ya se les había dado la oportunidad y habían tomado declaración del administrador propuesto (ahora administrador).

La decisión del tribunal

En su deliberación, el Tribunal consideró estos factores clave antes mencionados y consideró que no había ningún perjuicio para los acusados al permitir que el caso siguiera adelante. El Tribunal citó precedentes en los que se destacaba el carácter correctivo del artículo 50-e (5) de la Ley General Municipal y su intención de no frustrar los derechos de quienes tenían reclamaciones legítimas. La decisión refleja un enfoque equilibrado, que garantiza que los casos meritorios no se desestimen por pequeños errores procesales, al tiempo que protege a las entidades municipales de reclamaciones infundadas.

Implicaciones

Esta sentencia es un testimonio de la flexibilidad del sistema judicial para equilibrar los derechos de los demandantes con las protecciones otorgadas a los municipios. Subraya el principio de que las normas procesales deben servir como un escudo para los municipios y no como una espada contra las reclamaciones válidas.

Nuestro cliente ahora tiene la oportunidad de presentar sus reclamos a fondo y hacer que los demandados rindan cuentas por sus acciones.