La incómoda verdad sobre el confinamiento solitario

Una gran parte del atractivo de nuestro trabajo como litigantes para los demandantes radica en el hecho de que podemos actuar como defensores de los débiles y los desatendidos. Quizá la población que más se silencia y que no recibe mucha simpatía sea la de los presos. Incluso en el estado de Nueva York, que con frecuencia se considera del extremo liberal del espectro político, hay legisladores que abogan por más trato humano de los reclusos enfréntate a una batalla difícil.

A principios de este año, los legisladores del estado de Nueva York tuvieron la oportunidad de votar sobre una legislación, conocida como el proyecto de ley HALT, patrocinado por el senador Luis R. Sepúlveda y el asambleísta Jeffrion L. Aubry. [1] Concretamente, el Proyecto de ley HALT, o Ley de alternativas humanas a la reclusión prolongada en régimen de aislamiento, se diseñó para limitar a 15 días el tiempo de reclusión en régimen de aislamiento de un preso. También pretendía limitar el número total posible de días en régimen de aislamiento a 20 por cada período de 60 días. En lugar de aprobar esta ley, el gobernador Cuomo acordó implementar algunos cambios administrativos. Estos cambios incluyen: garantizar que solo quienes cometan una «falta grave» puedan ser recluidos en régimen de aislamiento; limitar el régimen de aislamiento a 30 días cada vez; prohibir el régimen de aislamiento para menores, mujeres embarazadas y reclusos discapacitados; y prohibir la imposición de dietas restringidas como castigo.

Estos cambios administrativos pueden considerarse un paso positivo o un buen «compromiso», como han descrito algunos legisladores. Otra forma de verlo es con asombro y consternación: anteriormente, los menores, las mujeres embarazadas y las reclusas discapacitadas podían permanecer en régimen de aislamiento durante cualquier período de tiempo, o que los funcionarios penitenciarios no tenían que «asegurarse» de que solo una «falta grave» resultaría en confinamiento solitario, en primer lugar.

En todo el país, cada vez más estados están legislando para limitar o prohibir significativamente el confinamiento solitario. Por ejemplo, en noviembre de 2019, los presos condenados a muerte de Pensilvania llegaron a un acuerdo con el Departamento Penitenciario del Estado para poner fin al régimen de aislamiento de los reclusos condenados a muerte. Los reclusos condenados a muerte ahora tendrán derechos y privilegios que se otorgan a la población en general, incluidos un mínimo de 42,5 horas de actividad fuera de la celda cada semana; el uso diario del teléfono durante al menos 15 minutos; la protección contra los registros desnudos, el uso de grilletes y otras restricciones (con excepción de situaciones temporales y emergentes); las visitas de contacto con familiares, abogados y asesores religiosos; y la asistencia de resocialización para las personas afectadas psicológicamente por el aislamiento [2]. En abril En 2019, Nuevo México también aprobó una ley que restringe el uso del aislamiento. reclusión y exigir la presentación periódica de informes sobre su uso, así como la divulgación de las soluciones de las demandas presentadas por los presos. El impulso de esta nueva ley provino del suicidio de dos reclusos que habían muerto en régimen de aislamiento [3].

A menudo se necesitan ejemplos anecdóticos dramáticos como estos para impulsar iniciativas en favor del trato humano de los presos. Mi experiencia al hablar con presos con posibles demandas por sus derechos civiles me ha enseñado, en términos viscerales, lo que es estar aislado en prisión. Describen cómo el aislamiento les quita la última pizca de libertad y alegría que tenían en la vida. Un recluso describió cómo cocinar la comida solía ser su forma de aliviar el estrés y conectarse con otros reclusos. Tras ser recluido en régimen de aislamiento, o «SHU», como dicen los presos, solo podía salir una hora al día de su celda aislada, que consistía en caminar solo por el patio en círculos. Se burló de la idea de que el aislamiento prolongado tiene por objeto rehabilitar a los presos; me preguntó: «¿qué sentido tiene eso cuando estoy en régimen de aislamiento completamente sano y salgo loco?» Describió vívidamente cómo se sentía tan solo que empezó a imaginar voces y luego a oírlas cuando estuvo 10 días en régimen de aislamiento.

Otro recluso describió cómo los guardias dependían del aislamiento como una forma de castigo y represalias. «Todo el mundo sabe que el confinamiento solitario no tiene por objeto ayudar a nadie, sino que es un juego de poder entre los guardias y los reclusos», afirma. Este preso en particular ha presentado pro se demandas que trataban de demostrar que las «multas» disciplinarias emitidas por los guardias carecían completamente de fundamento. Ha obtenido resultados dispares en diferentes casos, pero una cosa le ha quedado clara: los funcionarios penitenciarios pueden encontrar «un millón de razones para meterme en la SHU; y si no las encuentran, pueden encontrar una». El reciente artículo del profesor David M. Shapiro, titulado «El confinamiento solitario en la joven República», publicado en Revista de derecho de Harvard planteó una cuestión conexa, en el sentido de que «el uso incontrolado del régimen de aislamiento en los centros penitenciarios actuales» no tiene por qué ser la norma. Dejando a un lado los argumentos relativos a la interpretación constitucional, el profesor Shapiro formuló una pregunta válida sobre por qué los funcionarios de prisiones deberían tener poderes esencialmente ilimitados para ordenar largos períodos de reclusión con poca supervisión judicial. ¿No debería incumbir al poder judicial garantizar que el castigo que se está imponiendo no contraviene la protección constitucional del debido proceso, la libertad y el derecho a no ser sometido a penas crueles e inusuales?

Y luego están los que no tienen voz, los muertos. Estamos investigando un caso en el que un recluso fue puesto en régimen de aislamiento, en lugar de recibir tratamiento por su depresión e ideas suicidas. Lo mantuvieron sin comida, agua ni ropa adecuadas durante varias semanas, mientras buscaba ayuda psiquiátrica repetidamente, expresaba ideas suicidas y se hacía daño, hasta que finalmente se quitó la vida. La familia fue después a su celda para recoger el cadáver y vio un montón de cartas dirigidas a la familia. No se le permitió comprar las estampillas, cosa que se le habría permitido hacer con la población en general. Las cartas documentan la desesperación que sentía este hombre de poco más de 30 años por estar aislado del resto de la humanidad. Escribió: «Me quitaron las pocas libertades que tenía... No me he visto a mí mismo, no hay espejos en mi celda. No me he afeitado, ni desodorante, ni almohada».

Los dos principales puntos de resistencia contra la Proyecto de ley HALT en Nueva York eran los costos de aplicar un sistema disciplinario alternativo y la preocupación por la seguridad de los funcionarios penitenciarios si se limitaba o prohibía la reclusión en régimen de aislamiento. Estos argumentos serían válidos para sopesar la relación costo-beneficio si fuera cierto que el régimen de aislamiento es económico y seguro. La verdad es que se ha demostrado empíricamente que el aislamiento prolongado es caro, inseguro e inhumano. [4] Además, como indican mis anécdotas anteriores, el aislamiento puede agravar las enfermedades mentales y, en ese sentido, exige más violencia, no menos. Nosotros, como sociedad, necesitamos evaluar métodos humanos y efectivos para castigar a los presos, porque guardar un problema en una caja para que quede sentado y se pudra no resuelve el problema.

[1] Véase «El proyecto de ley de confinamiento solitario fracasa en Nueva York, pero los legisladores llegan a un acuerdo con Cuomo» de Michelle Bocanegra y Lauren Cook, accesible en https://www.amny.com/news/solitary-confinement-bill-1-32624591/.

[2] Véase «El acuerdo de Pensilvania pone fin al confinamiento solitario permanente para los presos condenados a muerte» de Vivi Besteman, accesible en https://www.jurist.org/news/2019/11/pennsylvania-settlement-ends-permanent-solitary-confinement-for-prisoners-sentenced-to-death/.

[3] Véase «El nuevo proyecto de ley restringe el uso del confinamiento solitario en Nuevo México» en Prison Legal News, accesible en https://www.prisonlegalnews.org/news/2019/jul/2/new-bill-restricts-use-solitary-confinement-new-mexico/

[4] Véase «El peligroso uso excesivo del confinamiento solitario en los Estados Unidos» de la ACLU, disponible en https://www.aclu.org/report/dangerous-overuse-solitary-confinement-united-states.